Beurs Babbel podcast - Alles over waarde beleggen

De enige wetmatigheid waar ik zeker van ben op de beurs is dat we altijd als een slinger zullen bewegen tussen onderwaardering ofwel pessimisme en overwaardering ofwel euforie, zelden zal de slinger blijven hangen op een correcte waardering. En eigenlijk zijn de redenen daarvoor altijd dezelfde, de omstandigheden zijn altijd anders, maar de redenen zijn hetzelfde als alle keren voordien. https://www.chesscapital.be/niets-doen-is-ook-een-beslissing/

In artikel 37, “verhalen en cijfers” hebben we ons geïnspireerd op Aswath Damodaran om het belang aan te duiden dat cijfers niet losstaan van het businessverhaal en omgekeerd. Om het allemaal een beetje minder theoretisch te maken vind ik het een goed idee om één en ander met een praktisch voorbeeld te duiden. Daartoe gebruik ik een Engelse taartenbakker die bij weinigen gekend is. https://www.chesscapital.be/verhalen-en-cijfers-een-praktisch-voorbeeld/

Het concept van mean reversion of terugkeer naar het gemiddelde is belangrijk om veel bewegingen op de beurs te begrijpen. De beurs gaat in golven, en eigenlijk is deze golfbeweging te herleiden tot het sentiment van beleggers. Als alles goed gaat, dan worden beleggers hebberig en gaan ze in hun berekeningen de goede winsten van de bedrijven extrapoleren naar de toekomst waardoor ze bereid zijn stevige prijzen te betalen voor de aandelen. Andersom, wanneer het slecht gaat, rekenen beleggers ook dat het altijd slecht zal blijven gaan en trekken ze ook die visie door naar de toekomst waardoor ze steeds minder willen betalen voor dezelfde winst. Beleggers zijn over het algemeen ofwel hebzuchtig, ofwel angstig. En de overgang van de ene emotie naar de andere zorgt voor deze golfbeweging op de beurs. https://www.chesscapital.be/terugkeer-naar-het-gemiddelde/

Eén van de meest essentiële zaken bij het waarderen van een bedrijf is dat je niet klakkeloos cijfertjes in een spreadsheet dumpt, maar dat je die cijfers ook linkt aan het businessverhaal. Een DCF berekening loslaten op een reeks getallen en een waardering tot drie cijfers na de komma bekomen zou wel ‘precisely wrong’ kunnen zijn.  En zoals Buffett ons al vertelde is het veel beter om ‘approximately correct’ te zijn. Over deze yin & yang van het beleggen, namelijk de cijfers enerzijds en het verhaal anderzijds,  schreef Damodaran het boeiende boek ‘Narratives and Numbers’. https://www.chesscapital.be/verhalen-en-cijfers/

Wat kan een Matchbox met beleggen te maken hebben? Heel veel zo blijkt. Leer meer over deze unieke vrouw en de cirkel van competentie. https://www.chesscapital.be/madame-matchbox/

Een vraag die me momenteel zeer vaak wordt gesteld is of ik niet bang ben voor inflatie, en of het vandaag niet beter is zoveel mogelijk belegd te zijn om inflatie te counteren. Ik begrijp de zorgen om inflatie. We zien allemaal dat er absurd veel geld in het systeem wordt gepompt door de centrale banken en overheden, en dat moet toch ergens sporen nalaten. Zeker nu de prijzen ook echt beginnen stijgen wordt het zeer reëel https://www.chesscapital.be/inflatie-en-een-dure-beurs/

Laat me maar meteen verontschuldigen voor het gebruik van het woord compounder. Misschien ligt het aan mij, maar ik vond echt geen Nederlandstalig woord dat maar enigszins in de buurt kwam van wat bedoeld wordt met dat mooie Engelse woord. Ik weet niet hoe u het ervaart, maar voor mij klinkt het als muziek in de oren: een com-poun-der.  Dat is zoiets als een  “geld-maak-machine” zeg maar. Een soort van “Ezeltje-strek-je” https://www.chesscapital.be/lang-leve-de-compounders/

Vorig jaar met de eerste lockdown nam de interesse om te beleggen toe, en we zagen deze interesse tot op vandaag stijgen. Tegen eind vorig jaar werd het al duidelijk dat de gezonde interesse voor beleggen, welke we in de eerste jaarhelft zagen, steeds meer plaats moest ruimen voor speculatie. De term “raketjes”, welke aandelen voorstellen die fors gaan stijgen, werd gemeengoed. Bij de jaarwisseling werd ik al behoorlijk wat somberder wanneer ik de vragen zag van nieuwe beleggers. Iedereen wou gewoon op de trein springen en verwachtte exponentiële winsten, vaak zonder er om te geven in wat men belegt