Beursnerd | BNR

Het Amsterdamse cryptobedrijf Amdax heeft aangekondigd een nieuw bedrijf naar de beurs te willen brengen: AMBTS (Amsterdam Bitcoin Treasury Strategy). Met deze stap wil Amdax Bitcoin toegankelijker maken voor institutionele beleggers zoals pensioenfondsen en verzekeraars. Volgens Amdax is de beursnotering aan het Damrak in een vergevorderd stadium. Hoewel het bedrijf op termijn mikt op institutionele beleggers, wordt in eerste instantie vooral gekeken naar particuliere investeerders. Waarom juist nu?De timing lijkt niet toevallig: de volatiliteit van Bitcoin is op dit moment laag. De koers beweegt zich de laatste weken in een relatief smalle bandbreedte tussen de €97.000 en €105.000 per Bitcoin.  Ook internationale signalen wijzen op een groeiende acceptatie: grote Amerikaanse partijen zoals BlackRock en Fidelity breiden hun betrokkenheid bij Bitcoin uit. Met AMBTS wil Amdax een Europese tegenhanger bieden en de drempel voor Bitcoin-investeringen verder verlagen. Wat doet AMBTS precies?Het bedrijf gaat kapitaal ophalen bij beleggers en zet dat vervolgens om in Bitcoin, met de intentie deze voor langere tijd vast te houden. Beleggers kopen dus geen directe Bitcoin, maar aandelen in een bedrijf dat volledig opereert in Bitcoin. Beursnerd en Beursnerd XL  Iedere werkdag iets na elf uur werpt de Beursnerd in gesprek met presentator Thomas van Zijl een blik op de AEX, waarbij hij of zij de diepgang niet schuwt. De Beursnerd van vandaag is redacteur Mick Fruytier. Daarnaast is er donderdag om tien voor twaalf een langere beursanalyse. Die neemt Beursnerd XL Jochem Visser voor zijn rekening.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Middenin april, twee weken nadat de president met de langste stropdassen van allemaal zijn Liberation Day had gehouden, kreeg Besi een opsteker. Chipgereedschapsmaker Applied Materials schafte even 9 procent aan van zijn meer dan 15 keer zo kleinere Nederlandse broertje. Er werd geproost op het Damrak. Inmiddels is de stemming wat omgeslagen. Chipmakers krijgen zoveel last van die heffingen van de oranje president dat Applied Materials minder vraag voorziet in China, één van zijn belangrijkste markten. Het is maar de vraag of aangevraagde exportlicenties voor China ook worden ingewilligd door de VS. En chipmakers verderop, van TSMC tot Samsung en Intel, stellen bestellingen uit vanwege het feit dat de importprijs van chips wel eens verdubbeld zou kunnen worden door de beste golfer die ooit in het Witte Huis heeft gewoond. Gevolg: Applied Materials even meer dan 14 procent onderuit in de late handel op de NASDAQ. En daar houdt het niet op. Applied Materials verkoopt alle spullen die je nodig hebt om chips te maken behálve de machines van ASM en ASML. Meestal worden ze voor de start van productie besteld, schrijft het FD dan. Eén plus één is twee: Applied Materials lijkt dan minder vraag voor de hele keten te voorspellen. En dus duiken ook Besi, ASM en ASML maar even in de min. In ander nieuws kampt de Chinese economie nog altijd met deflatie, als we tenminste de productieprijsindex en de consumentenprijsindex (hee! CPI!) moeten geloven. Ondanks nog altijd duizelingwekkende industriële groei in een aantal sectoren. Bridgewater liet het er niet bij zitten en dumpte meteen maar even het gros van de Chinese aandelen waar oprichter Ray Dalio ooit zo blij mee was. Maar even terug naar de eerste cryptobaron in het Witte Huis. Vanavond gaat 'ie praten. Met Poetin. Vannacht zou er dan iets uit moeten komen. Niemand weet wat. Je zal maar regeringsfunctionaris zijn van één van de kemphanen. Of oliehandelaar. Rusland is nog altijd het derde productieland op aarde. Als het gesprek goed verloopt, krijgen India en China misschien wel minder sancties en heffingen om hun oren voor het kopen van Russische olie. Meer aanbod. Als het gesprek ontaardt in een ordinaire ruzie (je weet het nooit) mogen de schaduwvloot van Poetin en de kopers van Russische olie méér druk verwachten. Minder aanbod. De prijs van een vaatje Brent, niet onbelangrijk voor de wereldeconomie, hangt onzeker rond de 66. De WTI rond de 63. We zullen het zien. Hoe zou zekerheid eigenlijk voelen? Beursnerd en Beursnerd XL  Iedere werkdag iets na elf uur werpt de Beursnerd in gesprek met presentator Thomas van Zijl een blik op de AEX, waarbij hij of zij de diepgang niet schuwt. Daarnaast is er donderdag om tien voor twaalf een langere beursanalyse. Die neemt Beursnerd XL Jochem Visser voor zijn rekening.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Er was eens een hoogleraar milieugeschiedenis. Vraag niet hoe het kwam, maar deze arme ziel moest op een zeker moment in het leven een stagebeoordeling ophalen bij ene Iwan Verrips van BNR. Er moest namelijk een student beoordeeld worden. Een tamelijk vreemde student, mag wel gezegd worden. Ze kreeg het volgende te lezen: "Prettige stagiair," [....] "soms misschien iets té enthousiast: niet iedere collega is elk moment van de dag geïnteresseerd in minutenlange verhandelingen over de olieprijs, Fannie Mae, Freddie Mac, of de aandelenhandel." Oh snap! Vandaag dus maar deel drie van de saga over Fannie & Freddie, want sinds de eerste keer zijn de commons oftewel non-preferente aandelen van Fannie Mae al van ongeveer 1 naar inmiddels 11 dollar gegaan. De volgende keer gaan we praten over politiek, rechtszaken en de decennialange strijd om de Amerikaanse hypotheekmarkt die op werkelijk alle fronten wordt gevoerd. Maar vandaag even wat misvattingen. Allereerst het idee dat Fannie & Freddie samen met banken de wereldeconomie opbliezen in 2008 en de jaren ervoor. Dat klopt niet. Wie de media, Google en de favoriete chatbot oppervlakkig bekijkt, kan makkelijk tot de conclusie komen dat de twee net zulke grote boeven waren als die grote banken die zich misdragen in de Big Short. Dat is niet geheel verbazingwekkend gezien oppervlakkige gelijkenissen, maar wie Fannie & Freddie bestudeert komt tot andere conclusies.  Degenen die dat deden zijn niet de minsten. De Financial Crisis Inquiry Commission is enigszins serieus te nemen, economen van de Federal Reserve zijn enigszins serieus te nemen (doch niet altijd, neenee, stop met het schrijven van uw e-mail over Alan Greenspan!) maar ook de journalist die Enron destijds te grazen nam mag rekenen op enige toekenning van geloofwaardigheid. Alledrie concluderen ze dat Fannie & Freddie niet de oorzaak waren van de Kredietcrisis van 2008. Dit alles wordt bevestigd door de data over verliezen die Fannie & Freddie leden tijdens de crisis. Pak vooral even dat rapport van de FCIC, blader naar pagina 218, concludeer dat u de grafiek niet snapt en lees dan het bijgaande schrift om dat wel te doen: "The data illustrate that in 2008 and 2009, GSE loans performed significantly better than privately securitized, or non-GSE, subprime and Alt-A loans. That holds true even when comparing loans in GSE pools that share the same key characteristics with the loans in privately securitized mortgages, such as low FICO scores. For example, among loans to borrowers with FICO scores below 660, a privately securitized mortgage was more than four times as likely to be seriously delinquent as a GSE." Daarom zitten Fannie & Freddie niet in de Big Short. Daar ziet u het resultaat van het feestje dat de banken gingen vieren: steeds meer troephypotheken opkopen, verpakken, herverpakken in één of ander drieletterig instrument, nóg een keer herverpakken in één of ander synthetisch drieletterig insturment, kredietbeoordelaars dwingen om er een mooi stempel op te plakken, de hele troep verkopen aan nietsvermoedende beleggers die gráág toegang wilden hebben tot een mooie rente in de grootste investeerwaardige schuldenmarkt op aarde.... enzovoort, enzovoort. De crux is als volgt: het feestje dat banken vierden in de jaren richting 2008 was een donkere versie van een prima business die Fannie & Freddie al sinds de jaren tachtig draaiden, toen het verpakken van hypotheken pas écht hyperpopulair werd nadat mensen als Larry Fink de eerste hypotheekpakketjes de deur uitdeden in de jaren zeventig. Overigens bliezen banken zich ook al in de jaren tachtig op; de savings & loan crisis is inmiddels aardig vergeten, maar nadat het stof was neergedaald en honderden miljarden aan verliezen waren opgeruimd door de Amerikaanse overheid bleven Fannie & Freddie over als heer & meester (ha!) over de hypotheekmarkt in de VS. Met gigantische lobbymacht als gevolg. Iets wat banken niet zo leuk vonden. Leuk bruggetje naar Warren Buffett: hij kocht Freddie Mac in de jaren tachtig, verkocht weer begin jaren '90, en heeft nog altijd spijt van het feit dat hij Fannie Mae niet kocht toen het in dezelfde kort-lang problemen zat die S&L's de das omdeden. Okay, niet de oorzaak, maar als de hypotheekmarkt stuk was is het toch niet gek dat Fannie & Freddie werden overgenomen? Dat klopt! Maar niet om de reden die u vermoedt. Want laten we even teruggaan naar die verliezen. Op 31 december 2007 bezaten de twee reuzen samen 45 + 26 = 71 miljard dollar aan zogeheten core capital, gedefinieerd als de som van uitstaande aandelen, non-cumulatieve preferente aandelen en ingehouden winsten. Dat kan u gewoon lezen in de jaarverslagen over 2007. Telt u vervolgens de verliezen op hypotheken & garanties op die de twee leden in de periode 2008 t/m 2011, dan ziet u 101 miljard dollar staan. Trekt u daar de bedrijfsopbrengsten uit dezelfde periode vanaf die bestaan uit rentebaten, guarantee fees en ander inkomen, dan ziet u dat men die 71 miljard aan core capital helemaal niet nodig had om de verliezen te betalen. Sterker nog: men kon er zelfs nog de 16 miljard dollar aan administratieve kosten mee betalen. Bovenop de verliezen. Hoe kan de overheid deze twee bedrijven dan een betonnen reddingsboei van omstreeks 190 miljard dollar aan hyperpreferente aandelen oftewel Senior Preferred Stock om doen? Nou: door de twee op 7 september 2008 over te nemen, het bestuur de laan uit te sturen en 326 miljard dollar aan non-cash expenses op beide balansen te zetten. Je doet gewoon alsof er nog verliezen aankomen, je extrapoleert verwachte verliezen naar het heden, en poef! Zo doe je dat. Maar ja, zelfs als je die aangenomen toekomstige verliezen voor waar aanneemt, klappen ze een keer om als ze niet worden gerealiseerd. Dat gebeurde in 2012. Dat zou bijna een deferred tax asset hebben opgeleverd die voor tientallen miljarden dollars aan winsten zou hebben gezorgd voor de beide bedrijven. Waarna de overheid met het zogeheten third amendment to the Preferred Stock Purchase Agreement (beter bekend als de Net Worth Sweep) maar even alle winsten naar zichzelf overmaakte. Ad infinitum. Vanaf het moment dat het Ministerie van Financiën en toezichthouder Federal Housing Finance Agency de deal tekenden. Tja! U snapt waarom er nogal wat rechtszaken zijn gevoerd. Okay, allemaal mooi. Maar wat heeft dat te maken met november 2025 en wat ga ik verdienen als ik nu koop? Nou, de crux is uiteindelijk dat er inmiddels honderden miljarden de koffers van het Amerikaanse Ministerie van Financiën in zijn gegaan. Zelfs als je de 190 miljard aan hyperpreferente aandelen even voor waar aanneemt, met een rente van 10 procent, zijn die ruimschoots afbetaald met tientallen miljarden meer erbovenop. Investeerders kunnen dus enigszins blij tegemoet zien dat ze de overheidshulp, afgezien van de warrants voor 79.9% van de aandelen die het Ministerie van Financiën zichzelf ook nog eens toekende, als afbetaald kunnen beschouwen. Dat betekent dat ze gewoon de bedrijfswaarde van Fannie & Freddie kunnen berekenen en een beetje kapitaal op laten halen met de nieuwe uplisting waar Trump over toetert, waarna Fannie & Freddie weer publieke bedrijven met een publieke koerswinstverhouding worden. Plak vooral een koerswinstverhouding op de gezamenlijke jaarwinst van 29 miljard dollar van vorig jaar, laten we zeggen tussen 15 en 20. Laten we 17 kiezen. Voor Fannie Mae kom je dan uit op 289 miljard dollar. Deel je dat door het aantal uitstaande aandelen, dan kom je uit op 249 dollar per aandeel. Maar dan moet je de warrants nog uit laten oefenen. Alles keer 0.2 dus. En dan kom je al snel op prijzen als 50 dollar per common share van Fannie Mae. U snapt waarom aandeelhouders uitzinnig werden toen Trump op Truth Social begon te zeggen dat dit daadwerkelijk gaat gebeuren. Toch zitten er nog genoeg onzekerheden in het verhaal. Er zijn nog kapitaaleisen te bepalen, omdat de kapitaaleisen van het huidige Enterprise Regulatory Capital Framework nogal zwaar zijn (te bepalen door Trump-vriend Bill Pulte van de FHFA), er moet worden beslist hoe je precies uitlegt dat de hyperpreferente aandelen van Treasury afbetaald zijn (te bepalen door Trump-vriend Scott Bessent van Treasury) en er moet bepaald worden wat er wordt gedaan met de blokjes junior preferente aandelen van Fannie & Freddie die veel beleggers hebben opgekocht destijds. Dat verdunt de common aandelen waarschijnlijk nog een klein beetje. Maar áls dat allemaal goed gaat... dan komt het schip met goud. Zeggen aandeelhouders als Bill Ackman. En daarom stijgen deze aandelen dus van 1 dollar naar 11 dollar in minder dan een jaar. Maar of ze ook naar 50 gaan is niet gezegd, en kan ook nooit worden gezegd, totdat de nieuwe notering in New York, de nieuwe kapitaaleisen, de status van de oude junior preferente aandelen en andere details geregeld is. De geschiedenis van deze twee hypotheekreuzen leert dat niks ooit soepel is verlopen, dus aandeelhouders mogen hun borst nog nat maken. Maar "oorzaken van de crisis"? "Bailout"? Nee... dat is iets gecompliceerder dan de meeste media doen geloven. Beursnerd en Beursnerd XL  Iedere werkdag iets na elf uur werpt de Beursnerd in gesprek met presentator Thomas van Zijl een blik op de AEX, waarbij hij of zij de diepgang niet schuwt. Daarnaast is er donderdag om tien voor twaalf een langere beursanalyse. Die neemt Beursnerd XL Jochem Visser voor zijn rekening.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Op een drukke dag op het Damrak met bedrijfsresultaten en macro-economische cijfers, wordt Adyen door beleggers keihard afgerekend op de halfjaarcijfers. Door de importheffingen loopt de betalingsverwerker veel omzet mis, en worden ook de verwachtingen van de rest van het jaar bijgesteld.  Beursnerd en Beursnerd XL  Iedere werkdag iets na elf uur werpt de Beursnerd in gesprek met presentator Thomas van Zijl een blik op de AEX, waarbij hij of zij de diepgang niet schuwt. Daarnaast is er donderdag om tien voor twaalf een langere beursanalyse. Die neemt Beursnerd XL Jochem Visser voor zijn rekening.See omnystudio.com/listener for privacy information.

U kent het cliché: "importheffingen worden betaald door de consument." Maar men zegt nooit wanneer dat gebeurt. Dat is namelijk de grote vraag waar de Amerikaanse president, leden van de Fed, noeste statistici bij het Bureau of Labor Statistics, economen, analisten en, vooruit, soms een beursnerd, zich mee bezig hielden de afgelopen maanden. Want zodra de consument importheffingen betaalt, is er sprake van een hogere inflatie. En hogere inflatie leidt tot minder renteverlagingen of zelfs tot renteverhogingen, want de Fed gooit liever geen kerosine op het vuur zodra prijzen al stijgen door bijzonder handelsbeleid van de oranje president. Bovendien kent voorspellen één gouden regel: noem altijd een tijdspad, of een gebeurtenis, maar nooit allebei. Dan heb je het altijd goed. Het is moeilijk om het tijdspad te noemen omdat bedrijven eerst hun inventaris op gaan maken die zich al in de VS begint. Daarna gaan ze even onderhandelen met de keten. Vervolgens kijk je wat je doorrekent aan de consument. Het gebeurt niet allemaal tegelijk- en ook zeker niet op hetzelfde moment in elke sector. Dus voordat het inflatiecijfer daadwerkelijk oploopt als gevolg van importheffingen, mag je meestal even wachten. Jan Hatzius, hoofdeconoom bij Goldman Sachs, durft het wel aan. Oktober, schreef hij zondag. Dan ga je het zien. En de bebrilde en licht bebaarde econoom is niet de minste. Dat ligt niet per se aan zijn werkgever. Hij wint geregeld prijzen voor accurate voorspellingen, uitgereikt door 't journalistieke gepeupel en andere gerenommeerde clubs. Maar dat zal de heer Trump natuurlijk aan zijn brede achterwerk roesten. Hij schreef meteen maar even een bondig berichtje op Truth Social. "Importheffingen veroorzaken helemaal geen inflatie of welke andere problemen dan ook in de VS", schreef de president. Misschien moest topman David Solomon van Goldman Sachs maar even een nieuwe econoom invoeren. Maar ja: the jury is out! Kijken wie er gelijk krijgt. Het mooiste is natuurlijk dat de voorspoedige inflatiecijfers van gistermiddag afkomstig waren van het Bureau Of Labour Statistics, inmiddels geleid door interimmer William Watriowski. Want Trump ontsloeg het vorige hoofd na een onwelgevallige maar eigenlijk vrij gebruikelijke bijstelling van de banenrapporten van de afgelopen maanden. Er is een nieuwe vent voorgedragen, EJ Antoni van de Heritage Foundation (u herinnert zich Project 2025?), maar die wordt in september waarschijnlijk pas goedgekeurd door de Senaat. In ander nieuws:  Avantium heeft de halfjaarcijfers maar even uitgesteld. Het is erop of eronder de komende maanden, al heeft de bioplasticfabriek uit Delfzijl wel een nieuw akkoord bereikt met banken, mits er binnenkort een succesvolle aandelenemissie plaatsvindt. De voorspoedige inflatiecijfers uit de VS stutten beurzen van Japan tot Europa, maar ook Europese bedrijfscijfers zijn eigenlijk best te pruimen vandaag. Van de reizen van Tui tot de windmolens van Vestas tot de versnellingsbakken voor tanks van Renk: het gaat best aardig. Beursnerd en Beursnerd XL  Iedere werkdag iets na elf uur werpt de Beursnerd in gesprek met presentator Thomas van Zijl een blik op de AEX, waarbij hij of zij de diepgang niet schuwt. Daarnaast is er donderdag om tien voor twaalf een langere beursanalyse. Die neemt Beursnerd XL Jochem Visser voor zijn rekening.See omnystudio.com/listener for privacy information.

TKH Group moest het ontgelden in de midcap door een nieuwe kabelfabriek in Eemshaven die nog niet helemaal soepel loopt. De cameradivisie presteerde wel goed. Beleggers richten hun visier op opkomende markten. Volgens Bank of America is de interesse op het hoogste niveau sinds begin 2023, dankzij goedkope waarderingen, optimisme over China en een zwakke dollar. Beursnerd en Beursnerd XL  Iedere werkdag iets na elf uur werpt de Beursnerd in gesprek met presentator Thomas van Zijl een blik op de AEX, waarbij hij of zij de diepgang niet schuwt. Daarnaast is er donderdag om tien voor twaalf een langere beursanalyse. Die neemt Beursnerd XL Jochem Visser voor zijn rekening.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Er gaat geen week voorbij of we hebben het niet in de beursnerd over de Amerikaanse president Donald Trump. Vandaag gaat het over hoe hij zijn invloed aanwent om druk uit te oefenen op de grote chippers van deze wereld. Nvidia en AMD kiezen eieren voor hun geld en sluiten dealtjes, Intel zit voorlopig nog in zwaarder weer. De lithium markt daarentegen zit weer in de lift, na het sluiten van een belangrijke mijn in China. Goed nieuws dus voor het aandeel (en de aandeelhouders van) AMG. Beursnerd en Beursnerd XL  Iedere werkdag iets na elf uur werpt de Beursnerd in gesprek met presentator Thomas van Zijl een blik op de AEX, waarbij hij of zij de diepgang niet schuwt. Daarnaast is er donderdag om tien voor twaalf een langere beursanalyse. Die neemt Beursnerd XL Jochem Visser voor zijn rekening.See omnystudio.com/listener for privacy information.

De cijfers van NN Group overtroffen de verwachtingen beleggers. De nettowinst daalde met veertig procent tot 391 miljoen euro. Dan zou je denken: die worden afgestraft. Maar niets is minder waar. Want de de operationele kapitaalgeneratie kwam uit op 1020 miljoen euro, een stijging van 6 procent jaar op jaar. Beleggers rekenden op een operationele kapitaalgeneratie van 956 miljoen euro. En daar zit dus die overtroffen verwachting.   Verder heeft de Amerikaanse president Donald Trump het aan de stok met chipfabrikant Intel. Het kwakkelende bedrijf staat sinds maart onder leiding van Lin-Bu Tan. Maar die topman is volgens Trump niet onomstreden en zou er sprake zijn van belangenverstrengeling.  Voor zijn aanstelling bij de chipfabrikant ging Tan door het leven als durfinvesteerder. Hij zou in die tijd in honderden Chinese bedrijven hebben geïnvesteerd. Sommige daarvan zouden – volgens persbureau Reuters - banden hebben met het Chinese leger. De Intel-topman zou tussen maart 2012 en december 2024 zeker 200 miljoen dollar hebben geïnvesteerd, onder andere in Chinese chipbedrijven. Tot ongenoegen van de Amerikaanse president.  Tan zelf heeft vannacht gereageerd op de aantijgingen via een brief aan zijn medewerkers en spreekt van 'misinformatie'. Intel zou 'in gesprek' zijn met de regering-Trump 'om de aangehaalde kwesties aan te pakken en ervoor te zorgen dat ze over de feiten beschikken'. Ook zou de raad van bestuur van Intel volledig achter Tan staan en blijven staan.   Een echte techthriller om het weekend vast mee af te trappen dus.    Beursnerd en Beursnerd XL  Iedere werkdag iets na elf uur werpt de Beursnerd in gesprek met presentator Thomas van Zijl een blik op de AEX, waarbij hij of zij de diepgang niet schuwt. Daarnaast is er donderdag om tien voor twaalf een langere beursanalyse. Die neemt Beursnerd XL Jochem Visser voor zijn rekening.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Het bewijzen van het bestaan van een bubbel blijkt altijd belachelijk moeilijk te fiksen voordat dat kreng barst. Wat gaan we doen: kwantitatieve metingen? Of god, nee: kwalitatief? Joh, zelfs als je 't goed hebt en er een boek over je wordt geschreven mag je jarenlang op je bureaustoel gaan nagelbijten terwijl iedereen boos op je is. Krijg je eenmaal gelijk, dan krijg je dat van je bankrekening. Niet van je klant. Een bubbel werkt namelijk een beetje zoals een hoogfunctionerende drugsverslaafde die al tien jaar dezelfde nachtclub bezoekt en zijn gebruik niet mindert. Hijzelf denkt dat hij het nog wel dertig jaar volhoudt. Dat is waarschijnlijk een overschatting. Het personeel denkt vaak dat hij morgen omvalt. Ook dat is op bijna elke dag een overschatting. Sterker nog: het anekdotische bestaan van deze verslaafde zegt helemaal niks over de nutri-score van de moleculaire versnapering die de verslaafde nuttigt. Doden en mensen in 't gesticht bezoeken de club namelijk niet. Zo is het ook met financiële bubbels. De participanten overschatten zichzelf, de cynici overschatten zichzelf en het feit dat de koplopers nog bestaan zegt niets over het onderwerp. Toch is er altijd wel een lieverd te vinden die z'n kop op het hakblok legt en een bubbel verklaart. Meestal heeft 'ie iets gezien in een datasetje ergens. Of misschien legt 'ie gewoon z'n kop op het hakblok om aandacht te krijgen. Dat lukt meestal niet, want als je aandacht wil moet je niet zeiken maar poetsen. Bijvoorbeeld door te zeggen dat Nvidia 5 procent van het bbp van de VS gaat opslokken rond 2028. Maar dat is voor Morgan Stanley. Waarover later meer.  Oh, u vindt de kop van deze rubriek te gortig? Niks bankierlijks is ons vreemd, mijn waarde! Anyway, Brian Merchant durft het aan: 'I’ll just repeat that. Over the last six months, capital expenditures on AI—counting just information processing equipment and software, by the way—added more to the growth of the US economy than all consumer spending combined. You can just pull any of those quotes out—spending on IT for AI is so big it might be making up for economic losses from the tariffs, serving as a private sector stimulus program. To me, this is just screaming bubble. I’m sure I’m not alone. In fact I know I’m not alone.' Nee, alleen is 'ie niet, want Ed Zitron is ook al aardig op standje Michael Burry beland. Lees vooral even zijn blog, want smikkelen van de deconfiture van een doorgaans heldere geest is toch wel één van de grotere plezieren van de moderne tijd.  Okay, okay, we citeren hem wel: 'It's been just over two years and two months since ChatGPT launched, and in that time we've seen Large Language Models (LLMs) blossom from a novel concept into one of the most craven cons of the 21st century — a cynical bubble inflated by OpenAI CEO Sam Altman built to sell into an economy run by people that have no concept of labor other than their desperation to exploit or replace it. I realize that Large Language Models like GPT-4o — the model that powers ChatGPT and a bunch of other apps — have use cases, and I'm fucking tired of having to write this sentence.' Eddie! Vertel ons wat je echt voelt! 'It's here where I'm going to choose to scream. According to The Information, Anthropic burned $5.6 billion. That may very likely mean Anthropic burned more money than OpenAI somehow last year! Anthropic, according to The Information, generated $908 million in revenue in 2024, and has projected that it will make $2.2 billion in revenue in 2025, and its "base case" — which The Information says would be "the likeliest outcome (???) — is that it will make $12 billion in revenue in 2027.  This is what happens during bubbles! Assets are over-valued based on a combination of vibes and hysteria!  Dario Amodei — much like Sam Altman — is a liar, a crook, a carnival barker and a charlatan, and the things he promises are equal parts ridiculous and offensive. Everywhere you look, the media is telling you that OpenAI and their ilk are the future, that they're building "advanced artificial intelligence" that can take "human-like actions," but when you look at any of this shit for more than two seconds it's abundantly clear that it absolutely isn't and absolutely can't.' … 'People like Marc Benioff claiming that "today's CEOs are the last to manage all-human workforces" are doing so to pump up their stocks rather than build anything approaching a real product. These men are constantly lying as a means of sustaining hype, never actually discussing the products they sell in the year 2025, because then they'd have to say "what if a chatbot, a thing you already have, was more expensive?" ' Edje, rustig- 'I know, I know, I'm a hater, I'm a pessimist, a cynic, but I need you to fucking listen to me: everything I am describing is unfathomably dangerous, even if you put aside the environmental and financial costs.' Goed. Dat dan van de cynici. Er zijn ook mensen in staalglazen torens op Wall Street die het woord token enkel kennen als manier om hun bodywarmer terug te krijgen bij de garderobe van de golfclub. De patagonia's nuttigen zulke blogjes van Eddie met een boutique burgertje van vijftig dollar. Hun hart is niet rood, hun hart is niet blauw, hun hart is dollargroen. Politiek kennen ze alleen als risico of als manier om toestemming te verkrijgen om meer geld te verdienen. En hysterisch geschreeuw van technerds vinden ze enkel grappig. Maar ook zij schrijven briefjes en blogjes. Neem nou McKinsey. In het ergste scenario (als het goed gaat met AI-producten) is er nog zo'n 8 biljoen dollar aan infrastructuur nodig voor 2030, om die AI-producten te draaien. Er is ook nog Morgan Stanley. Iets minder hysterisch. Maar net zo bijzonder. De bank voorspelt dat de AI-winsten (van generative AI dus) in 2028 meer dan een biljoen dollar zullen bedragen. Het ging slechts om 45 miljard dollar vorig jaar. Maar dat mag de pret niet drukken. Want áls die winst zo hoog wordt vereist dat natuurlijk financiering. De finance bro kijkt op. Hij legt zijn burger weg. Tijd voor een projectie. Uit het rapportje waar de FT de grijpgrage handjes op wist te leggen: '[We see] global data centre capacity increasing by 6x by 2030. That buildout will require an extraordinary amount of money; ~$3tn of global capex by just 2028. Roughly half of that may be funded by hyperscaler cash flows. Credit plays a big role with the rest.' Nu is dat nogal een bijzonder getal. Want als je de uitgaven aan AI van de Magnificent 7 op een hoop gooit, gebaseerd op het tweede kwartaal en geëxtrapoleerd naar heel 2025, dan kom je uit op een kleine 400 miljard dollar. Okay: die 400 vereist nog een beetje groei van de capex, want het is nu ergens tussen 300 en 400, maar... dat is geen rare schatting! Wilt u nog een bonus van 100 miljoen dollar om te tekenen bij Mark Zuckerberg? Of misschien bent u Datacenter Master of America en wilt u 30 miljard dollar van Microsoft in één kwartaal? Deze getallen stijgen elk kwartaal en we zijn net pas klaar met Q2. Het is dus maar de vraag of 400 optimistisch of conservatief is. Enfin. Dat moet dus keer 7.5 volgens Morgan Stanley. Naar 3000 miljard dollar. Dat is bijzonder, want de hele capex van alle 500 bedrijven in 's werelds belangrijkste index bedraagt nu 950 miljard dollar. Maar geen zorgen. Het komt allemaal goed. De helft van de 3000 komt volgens de man met de bodywarmer en de vette vingers uit de cashflows van de grote techbedrijven. Okay, 1500 dollar aan financiering van Wall Street dus. U snapt waarom hij dit uitlegt, en niet iemand anders. Want u gaat dat lenen. Bij Morgan Stanley, bij Apollo. Nadat u bij McKinsey een rapportje hebt besteld om buiten schot te blijven en nadat u Capgemini hebt gevraagd om chatbots te implementeren bij uw bedrijf. Dan begint vanaf hier een spelletje. Er komen moeilijke vragen in beeld, zoals: zit er wel een lineaire relatie tussen de capaciteit van AI-infrastructuur en AI-gebruik? Kunnen de kosten nog omlaag? Wanneer schrijf je die chips nou af, want de één zegt 3 jaar, de ander 5? Hebben we inderdaad 23 Hoover Dams nodig om elektriciteit te genereren? Wat vinden we eigenlijk van al die gasturbines die wereldwijd worden bijgebouwd, puur om serverrekjes aan te drijven? ... en whatever. Dat is allemaal toekomstmuziek die slechts grof de toon van morgen, een week, een maand, een jaar verder aangeeft. Die muziek bevat ook geen teken van innovaties en problemen waar we geen weet van hebben. Het punt is dat men aan het racen is en dat menselijk gedrag daar uiteindelijk altijd hetzelfde recept voor kiest: overschatting op de korte termijn, onderschatting op de lange. Liefst zo hard mogelijk prijzen opstuwen totdat prijzen enkel kunnen vallen. Dat is zo ongeveer de beste definitie van een bubbel die er bestaat. Want de getallen waarmee consultants en Wall Street schuiven zijn gebaseerd op 45 miljard dollar aan winst in 2024. En Ed Zitron, hoewel inmiddels een beetje de naakte profeet met een AI-bord voor het station, heeft geen ongelijk wanneer hij wijst op de van de pot gerukte kosten die worden gemaakt om die winst mogelijk te maken. Dus. Is het nou een bubbel? Who knows. Maar dat de mensheid bezig is met wat men ook in 1845 en in 1999 deed, dat kunnen we wel zeggen.  Een mooi rekenvoorbeeld: de telecombubbel van 25 jaar geleden. In 2000 wisten Cisco en Lucent samen een omzet te behalen van zo'n 50 miljard dollar als we een beetje conservatief doen. Dat is een groot deel van de kleine 140 miljard dollar aan telecomspullen die men indertijd nodig had. Die 50 miljard beslaat een half procent van het bbp van de VS rond die tijd: 10 biljoen dollar. En dat zijn dan twee van de belangrijkste bedrijven die je nodig had voor je internetkabeltje. Inmiddels groeit Nvidia gebaseerd op het tweede kwartaal naar een jaaromzet van zo'n 150 miljard dollar. Als we dat afzetten tegen het bbp van de VS, komen we opnieuw uit op een half procent van het bbp van een kleine 30 biljoen dollar. Het mooie? Volgens McKinsey en Morgan Stanley moet dat nog minstens keer tien in de komende drie jaar. En Wall Street gaat u het geld lenen om dat geld richting Jensen Huang te schuiven. 5 procent van het bbp van de VS. Bubbel of niet: dat is wel een bijzondere inschatting. Maar uw beursnerd houdt zich toch maar verre van de constatering. Ze snuiven altijd langer door dan je denkt. Beursnerd en Beursnerd XL  Iedere werkdag iets na elf uur werpt de Beursnerd in gesprek met presentator Thomas van Zijl een blik op de AEX, waarbij hij of zij de diepgang niet schuwt. Daarnaast is er donderdag om tien voor twaalf een langere beursanalyse. Die neemt Beursnerd XL Jochem Visser voor zijn rekening.See omnystudio.com/listener for privacy information.

De Market Pulse Index van Bloomberg werd vandaag gepresenteerd. Dit instrument, dat gebruikt wordt om de gezondheid en het sentiment van de financiële markten te meten, geef aan of beleggers optimistisch of pessimistisch zijn. Volgens de score op de Market Pulse Index zouden beleggers nu ‘manisch’ zijn. Meestal als de index op dit punt terechtkomt, zijn de rendementen in de drie maanden die volgen ondermaats. Wat mogen we van de komende maanden verwachten? Beursnerd en Beursnerd XL  Iedere werkdag iets na elf uur werpt de Beursnerd in gesprek met presentator Thomas van Zijl een blik op de AEX, waarbij hij of zij de diepgang niet schuwt. Daarnaast is er donderdag om tien voor twaalf een langere beursanalyse. Die neemt Beursnerd XL Jochem Visser voor zijn rekening.See omnystudio.com/listener for privacy information.