Column Corné van Zeijl | BNR

Een klein jaar geleden schreef ik over goudmijnaandelen. Sindsdien is het enthousiasme voor deze grondstof alleen maar verder toegenomen. Het fijne aan goud is dat het geen intrinsieke waarde heeft, die hangt af van wat de gek ervoor geeft. Hoe meer gekken, hoe hoger de prijs. In dat opzicht verschilt het weinig van crypto. Bij goud is het makkelijker te bepalen wie die gekken zijn. In eerste instantie de centrale banken. Sinds de Oekraïneoorlog beseffen steeds meer landen dat het prettig is minder afhankelijk te zijn van de Amerikaanse dollar. Je kunt beter een groter deel van je reserves aanhouden in goud. Bovendien, het is wel leuk, die Amerikaanse treasury’s, maar de kwaliteit van de debiteur holt achteruit. De schulden worden steeds hoger en de politieke onzekerheid groeit. Recent suggereerde president Donald Trump dat er fraude is gepleegd bij de terugbetaling van staatsleningen. Stel, de Amerikaanse overheid ziet je als ‘fraudeur’, dan krijg jij opeens je uitgeleende geld niet terug. Ik heb gekkere dingen gehoord in de afgelopen drie weken. Daar zit je dan, met je veilige dollarobligaties als reserve. Traditioneel is de goudprijs sterk gecorreleerd met de obligatierente na aftrek van inflatie. Hoe hoger de rente, hoe onaantrekkelijker goud. Je mist immers de hogere rente-inkomsten. Deze correlatie is sinds de Oekraïne-oorlog geheel stuk. Er was ook een correlatie met de Amerikaanse dollar. Hoe sterker die was, hoe lager de goudprijs. Waarschijnlijk zijn er wat prijsgevoelige kopers. Maar ook die correlatie is er niet meer. In het verleden zagen we ook dat de goudprijs vaak steeg bij een grote instroom in bijvoorbeeld goudindexfondsen. Maar deze groep kopers heeft de afgelopen vier jaar vooral verkocht. Dat is jammer, hebben we net de grootste goudrally van de afgelopen veertien jaar, missen ze die. We zien ook veel goudaankopen door Chinese particulieren. Aandelen en obligaties vertrouwen ze niet. Voorheen stopten vermogende Chinezen hun geld graag in huizen. Maar die bubbel is geknapt en dan blijft goud als veilige haven over. Nu goud zo in het voetlicht staat, is het wellicht tijd even wat voorzichtiger te worden. De voorpagina-indicator doet het ook in dit geval erg goed. In september 2022 kopte The Wall Street Journal dat goud zijn status als veilige haven had verloren. Achteraf was dat juist een van de beste koopmomenten: de prijs stond op $1700. Sindsdien is een ounce goud 71% duurder geworden, in slechts 2,5 jaar. Op de lange termijn gezien, lijkt de goudhonger alleen maar te groeien. Maar als iedereen zo enthousiast is, is het vaak verstandig wat voorzichtiger te zijn. Misschien moeten we nog even wachten op die voorpagina voor het ultieme moment. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Cardano en belegt ook privé. Reageer via c.zeijl@cardano.com. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

De handelsoorlog van president Donald Trump met Canada en Mexico duurde slechts één dag. De dollar en de Amerikaanse aandelenindices zijn alweer terug bij af. Ziehier het beeld voor de komende vier jaar. In het geval van Canada en Mexico was het simpel. Trump had gezegd dat hij een importheffing zou opleggen en deed dat ook. Toch bijzonder om als eerste bij je goede buren te beginnen. Deze heffingen zouden ook de grootste impact hebben voor de Amerikaanse consument. De Verenigde Staten importeren veel energie en voeding uit deze twee landen: maar liefst een kwart van alle olie komt uit Canada. Een importheffing zouden Amerikanen direct in hun portemonnee merken. Maar Mexico en Canada ontsnapten eraan, zonder eigenlijk echt iets te moeten inleveren. Gelukkig maar, want 75% van hun export gaat naar de Verenigde Staten. Al is de toon wel gezet. Op het toilet van meneer Trump zal geen tegeltje met ‘Beter een goede buur dan een verre vriend’ hangen, denk ik. Bij China is het een ander verhaal. De importheffing van 10% komt bovenop de heffingen uit de eerdere periode Trump 1.0, die een schoolvoorbeeld zijn als het gaat om de economische effecten. Door de hogere importheffingen op bijvoorbeeld wasmachines stegen alleen de prijzen, het marktaandeel van Amerikaanse wasmachineproducenten bleef hetzelfde. Chinese wasmachines werden duurder, er kwam meer import uit andere Aziatische landen, zoals Vietnam, en de paar Amerikaanse producenten zagen een mogelijkheid om hun prijzen te verhogen. China slaat terug met een heffing van 10% op onder meer Amerikaanse energie. Maar het land haalt nog geen 1% van de totale hoeveelheid energie die het gebruikt uit de Verenigde Staten. Daarnaast zal Google worden aangepakt, al is ook dat een wassen neus: de diensten van dat bedrijf zijn sinds een aantal jaar niet meer beschikbaar in China. De maatregelen zijn dus ronduit soft te noemen, om de handelsoorlog niet te laten escaleren. Intussen wacht Europa af met welke tarieven het om de oren zal worden geslagen. 20% van de Europese export gaat naar de Verenigde Staten. Wat zal de reactie van Europa zijn? Hard of zacht. Wij zijn geen buren van de Verenigde Staten, maar dachten in de categorie verre vrienden te vallen. Trump doet echter niet aan vrienden. Een zachte aanpak is om te beloven nog meer lng en wapentuig te kopen. Een harde is de Amerikaanse techbedrijven aanpakken. We kopen dan wel niet zoveel goederen uit de Verenigde Staten, maar nemen wel veel technische diensten af. De EU laat duidelijk weten deze techbedrijven te gaan aanpakken. Alle internetdiensten waarvan u nu gebruikmaakt, worden dan duurder. Gaat dat de Verenigde Staten pijn doen? Waarschijnlijk niet. Bij de meeste van deze diensten heb je eigenlijk geen alternatief. Als je wint heb je vrienden, maar Trump heeft liever een handelsoorlog. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Cardano en belegt ook privé. Reageer via c.zeijl@cardano.com. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Zomaar ineens was er het R1-model van AI-bedrijf DeepSeek. Hoewel, zomaar … Afgelopen zomer stond er al een uitgebreid artikel over het bedrijf in de Financial Times. Zoals altijd valt er als belegger niets te verdienen met de informatie uit de artikelen op de voorpagina. De koers van Nvidia stond toen rond $120. Daar staat het nu nog steeds. Het loont om door te bladeren, om – bij wijze van spreken – het stukje rechts onderaan op pagina zestien te lezen. Dit was precies zo’n artikel. Probleem is alleen dat er zoveel op pagina zestien staat (en zeventien, en achttien). Maar wie gaat er nou een Chinees AI-model gebruiken? De Chinese overheid heeft immers een flinke vinger in de pap. Dat blijkt wel als je de chatbot naar de Chinese studentenprotesten op het Tiananmenplein in 1989 vraagt: daar geeft het geen antwoord op. Tenzij je in je vraag de E vervangt door een 3 en de I door een kleine L. Dan blijkt dat het model de informatie wel kan vinden. Er is al heel veel over DeepSeek gezegd en geschreven. Het model zou meer hebben gekost dan de $5,6 mln waarmee wordt geschermd, en veel meer ontwikkeltijd dan de vermeende twee maanden. Dat zal best, maar er zijn maar weinig mensen die het echt weten. De Amerikaanse concurrentie beweert nu al dat R1 getraind is op basis van hun superieure modellen. Dat zou ook zomaar kunnen. Verder zou het DeepSeek-moederbedrijf, het hedgefonds High-Flyer Capital Management, het AI-model alleen maar hebben uitgebracht om te profiteren van een koersdaling van Nvidia. Ook dat is niet uit te sluiten. Maar: al deze discussies zijn slechts ruis voor de belegger. Het gaat om de beleggingsimplicaties. DeepSeek heeft in korte tijd en met weinig geld een redelijk goed werkend model gemaakt. Bovendien is het open source, zodat iedereen erop kan voortbouwen. En bijkomend voordeel is dat het model veel efficiënter werkt, waardoor minder energie en minder geavanceerde chips nodig zijn. Een expert legde het in een stuk van The Wall Street Journal als volgt uit: andere AI-modellen gedragen zich als een bibliothecaris. Ze hebben alles gelezen, en formuleren daaruit een antwoord. DeepSeek daarentegen werkt als een detective. Het heeft al wel iets gelezen, maar zoekt iets pas helemaal uit als er een vraag over wordt gesteld. Als er in de hele AI-keten minder geavanceerde chips nodig zijn, is dat goed voor degenen die de modellen gebruiken, maar niet voor de mensen die ze hebben gemaakt. Afgelopen jaar hebben de vier grootste technologiebedrijven meer dan $200 mrd in AI geïnvesteerd. Als het zoveel goedkoper kan, moet je eigenlijk een groot deel van deze investering afschrijven. En dan zijn de uitkomsten heel wat minder rooskleurig dan eerder gedacht. De pot met goud aan het einde van de AI-regenboog lijkt gevuld te zijn met koper. Dus kijk goed naar de aandelen in uw portefeuille en bedenk: gaan die bedrijven van de ontwikkelingen profiteren, of hebben ze er juist last van? En laat u niet verleiden om in alle ruis mee te gaan. Die leidt slechts af. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Cardano en belegt ook privé. Reageer via c.zeijl@cardano.com. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Mijn voorzichtigheid over de aandelenmarkt heeft zich de afgelopen tijd niet uitbetaald. Over de afgelopen twee jaar had je met een simpel wereldaandelenindexfonds 52% verdiend. Een analyse achteraf is altijd nuttig en leerzaam, of je nou goed of fout zat. Even de basis: aandelenrendement is simpel. Je kunt het eenvoudig opdelen tussen de verandering in waardering en winstgroei. En daarbovenop krijg je nog een beetje dividend. Op dit moment is dat voor de wereldaandelenindex een magere 2%, het laagste percentage sinds 2002. De waardering van aandelen is de afgelopen tijd flink opgelopen. Dat verklaart meer dan de helft van dat prachtige rendement. Momenteel betaal je ruim achttien keer de verwachte winst, tegen 14,5 keer twee jaar geleden. Op korte termijn maakt dat niets uit. Er zit weinig correlatie tussen de hoogte van de waarderingen en het rendement dat je in de komende twaalf maanden gaat maken. Wel bijzonder is dat het gepaard ging met een flinke stijging van de rente. De combinatie daarvan met stijgende waarderingen komt niet vaak voor. Een mogelijke verklaring is dat aandelenbeleggers gewoon oogkleppen op hebben, wat in 1987 en in 2000 slecht afliep. Een andere verklaring is dat obligaties een stuk onaantrekkelijker zijn geworden. Waarom zou je genoegen nemen met een bescheiden rente op een lening aan een overheid die steeds verder in het schuldenmoeras zinkt? Je ontvangt nu 4,6% op Amerikaanse staatsobligaties en 3,3% op Franse. Is dat wel genoeg? Deze landen hebben geen zin om iets te doen aan die oplopende schulden. Dus misschien is het dan, in tegenstelling tot het verleden, maar beter om in aandelen te beleggen, ondanks de hoge prijs. De mooie winststijging is de tweede factor achter het prachtige rendement. Al heeft die wel een heel smalle basis. U kent het wel, de Magnificent 7-aandelen. Daar groeide de winst met een kolossale 37%, bij de overige 493 bedrijven was het een bescheiden 5%. Eigenlijk is dat vreemd. De Amerikaanse economie draait op volle toeren en toch is er slechts een minimale winstgroei. Dat komt vooral omdat de lonen harder stijgen dan de inflatie, waardoor de factor arbeid een groter deel van de koek krijgt dan de factor kapitaal. De winsten van de Magnificent 7 kunnen doordenderen. Microsoft en OpenAI hebben net het $500 mrd grote AI-investeringsproject Stargate aangekondigd. Bedenk wel dat die enorme investeringen ooit winst moeten gaan opleveren, en afgezien van Nvidia is dat bij de overige techbedrijven voorlopig nog niet te zien. Maar gezien de waarderingen rekenen beleggers er wel op. Genoeg reden dus om voorzichtig te blijven. En voorzichtigheid is het begin van wijsheid, zei Aristoteles al. Net zoals een analyse achteraf. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Cardano en belegt ook privé. Reageer via c.zeijl@cardano.com. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

De obligatiemarkten zijn onrustig. Vooral in het Verenigd Koninkrijk was er even lichte paniek. Doemscenario’s zoals rond de minibegroting van toenmalig Brits premier Liz Truss uit 2022 kwamen alweer bovendrijven. Gelukkig haalde een Amerikaans macrocijfer wat druk van de ketel: de index voor de kerninflatie viel mee. Al moet je wel tot op twee cijfers achter de komma kijken om dat ook echt te zien. Maar, een meevaller is een meevaller, zullen veel obligatiebeleggers hebben gedacht. De opluchting kwam na een flinke daling van de Amerikaanse obligatiemarkt. In een maand zakten de koersen met 4%. Zo’n scherpe daling kwam de afgelopen tien jaar slechts vier keer eerder voor. De lichte paniek in het VK ontstond door vrees over uit de hand lopende overheidsfinanciën. Als de Britse rente verder stijgt, moet meer rente over de overheidsschulden worden betaald en groeit het tekort verder. Dan moet ergens anders op worden bezuinigd of moeten de belastingen worden verhoogd. De Labour-regering heeft met duidelijke woorden gezegd dat ook te zullen doen. Dat toont politieke moed en is slim getimed: ze heeft een grote verkiezingsoverwinning op zak en de volgende stembusgang is pas in 2029. Er is dus ruimte voor impopulaire maatregelen. Kiezers houden niet van bezuinigingen of hogere belastingen, maar ze zijn wel noodzakelijk en verstandig budgetbeleid werpt op lange termijn zijn vruchten af. Desondanks steeg de Britse rente flink, vooral omdat hij werd meegezogen in de maalstroom van de VS: de Amerikaanse obligatierente stond voor het inflatiecijfer op bijna het hoogste punt sinds 2007. De redenen voor die sterke stijging zijn divers. Als eerste zakt de inflatie niet zo hard als beleggers en de Fed hadden gehoopt. De Fed zal de rente dus naar verwachting niet zoveel verlagen. Bovendien is de olieprijs flink gestegen en ook dat zorgt voor meer inflatie. Verder is er grote onzekerheid over het beleid van de aankomende president. De bekende econoom Paul Krugman denkt dat momenteel een soort krankzinnigheidspremie wordt ingeprijsd. Stijgen de overheidstekorten nog verder? Zorgt het nieuwe beleid voor nog meer inflatie? Opvallend is dat ook hier de scheuring in de Amerikaanse samenleving duidelijk zichtbaar is. Democratische kiezers verwachten dat de inflatie flink gaat stijgen, Republikeinen voorzien juist een sterke daling. In de Verenigde Staten is er dus in tegenstelling tot het VK geen verantwoord begrotingsbeleid. James Carville, voormalig politiek adviseur van Bill Clinton, zei ooit dat hij door reïncarnatie wilde terugkeren als de obligatiemarkt, want dan kan hij iedereen intimideren. De vraag is wie straks onder de indruk is: de obligatiemarkt of de nieuwe president. Het belooft een interessante periode te worden. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Cardano en belegt ook privé. Reageer via c.zeijl@cardano.com. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

In de afgelopen weken heb ik veel verbaasde beleggers gehoord. Hoe kan de Duitse index op een recordhoogte staan, terwijl de Duitse industrie in miserabele staat verkeert? De Duitse economie zit misschien niet in een recessie, maar daar is ook alles mee gezegd. De reële economie bevindt zich op hetzelfde niveau als voor de coronacrisis. Een van de makkelijkste verklaringen is dat de DAX-index een zogenoemde total return index is. Dat wil zeggen dat het dividend erbij wordt opgeteld. Dat scheelt toch een procent of drie per jaar. Maar ook zonder dividend steekt de Duitse DAX-index met een koerswinst van 16% met kop en schouders boven de Europese indices uit. Hoe komt dat toch? De belangrijkste verklaring is dat de Duitse bedrijven niet hetzelfde zijn als de Duitse economie. Ja, de economie is een belangrijke factor, maar beursgenoteerde bedrijven en de Duitse economie hebben steeds minder met elkaar te maken. De vijf grootste bedrijven in de DAX mogen dan wel oer-Duits zijn, maar ze halen maar een zesde van hun omzet uit Duitsland. Ik haal graag BASF als voorbeeld aan. Dat bedrijf is flink aan het besparen, vooral in Duitsland. Dat doet het vanwege de Europese problematiek: dure arbeid, hoge energiekosten, veel regels… Enfin, het hele Draghi-rapport is hier van toepassing. Terwijl BASF in de VS precies het tegenovergestelde doet. Het bedrijf investeert daar voor $2 mrd. En dat beeld zien we bij meerdere Duitse bedrijven. En de Duitse auto-industrie dan? Er staan maar liefst zes bedrijven uit deze sector in de index. Toch hebben ze samen slechts een weging van iets meer dan 8%. SAP, het Europese antwoord op het AI-geweld uit de VS, heeft in haar eentje al een weging van 15%. Ruim de helft van de stijging in de gehele Duitse beurswaarde van afgelopen jaar komt alleen van dit aandeel. Persoonlijk heb ik mijn twijfels. Iedere keer als ik met een SAP-applicatie moet werken, merk ik dat de Duitse Gründlichkeit ervan afdruipt. Je moet je schikken naar het SAP-systeem, anders zegt de computer ‘no’. Maar het SAP-systeem hangt in de cloud, en daar krijgen beleggers een warm gevoel van. De koers van het aandeel SAP is over de afgelopen twaalf maanden met 77% gestegen, en het bedrijf lijkt daardoor zo in het rijtje van de Magnificent Seven (de grootste techbedrijven ter wereld) te passen. De harde koude data scheppen echter een ander beeld. De verwachte winst per aandeel steeg niet; nada, noppes. Dus SAP biedt een leuk cloud- en AI-verhaal, maar zit er voorlopig nog geen fundament onder de koers. Dan kun je beter in een van de Magnificent Seven-aandelen stappen. Misschien ook een hype, maar daar stijgen de winsten tenminste nog. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Cardano en belegt ook privé. Reageer via c.zeijl@cardano.com. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Een nieuw jaar, de teller staat weer op nul. Jammer, want het was best prettig om een heel jaar lang tegen zo’n prachtig rendement aan te kijken. 2024 was een jubeljaar, in rendementstermen in elk geval. De wereldaandelenindex steeg met 26%. En dat nadat 2023 ook al een koerswinst van 19% had opgeleverd. Hoe komen we in 2025 weer aan zo’n mooie performance? In diverse outlooks lees ik dat 2025 een stockpickers-jaar wordt. Nu lees ik dat wel vaker. Meestal is het slechts een excuus van vermogensbeheerders om actief beheer te promoten. Het is een goede jaarlijkse traditie om aan Nederlandse experts te vragen wat hun stock picks dan zijn. Er deden maar liefst 112 beleggingsexperts mee aan de enquête van dit jaar. Vorig jaar hadden ze prima keuzes gemaakt. Alle top picks stegen in koers en alle verwachte floppers, op Philips na, eindigden in het rood. Met een fictief long/short fonds met de populairste keuzes zou u 23% hebben verdiend. Het bijzondere is dat de beste beleggingsexpert van 2024 al eens eerder de beursgong als beste expert heeft mogen slaan. Wie het is, dat blijft nog even geheim. Voor het komende jaar staat ASML wederom als favoriet bovenaan. Op zich niet zo bijzonder. Afgelopen jaren voerde het aandeel vrijwel elk jaar de lijsten aan. Een beetje de Max Verstappen van de AEX. En over al deze jaren was dat geen verkeerde keuze. Overigens heeft ASML volgens beleggerssite IEX.nl bij particuliere beleggers ook de favorietenrol voor 2025. Op grote afstand volgen ASM, BESI, NN, ASR en Shell. Samengevat moeten semiconductors, verzekeraars en Shell het in 2025 gaan doen. De aandelen waar u in het komende jaar maar beter vanaf kunt blijven zijn ArcelorMittal, Philips, Randstad en Prosus. En waar staat de AEX-index op oudejaarsdag 2025? Het wordt volgens experts maar een matig beursjaartje. De mediaan is een kleine 4% boven de slotstand van 2024. De gemiddelde verwachting ligt nog lager, op 894 (+2%). Particuliere beleggers verwachten daarentegen een flinke stijging van maar liefst 13%. Ondanks de voorzichtigheid gaan de meeste experts ervan uit dat de beurs niet echt zal dalen. Slechts 42 van de 112 professionals verwachten dat de AEX in het rood zal eindigen. Dit vanwege de Trump-put. Deze werd in de commentaren diverse malen aangehaald. Trump ziet de aandelenbeurs immers als populariteitsmeter en zal alles uit de kast halen om te voorkomen dat de beurs daalt. Dat is fijn, maar het betekent wel dat u de komende vier jaar elke ochtend met enige vrees wakker wordt om op uw telefoon te kijken wat de president nu weer allemaal heeft uitgetwitterd. Maar ja, je moet wat voor die Trump-put over hebben. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Cardano en belegt ook privé. Reageer via c.zeijl@cardano.com. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

De afgelopen jaren wisten economen het zeker: er zou een recessie komen. De stijgende rente zou de Amerikaanse consument midscheeps raken. En aangezien de Amerikaanse consument erg belangrijk is voor de economie zou daarmee de hele economie in het slop raken. Dat viel dus wel mee. De Amerikaanse consument had genoeg gespaard tijdens corona en had zijn hypotheek lang vastgezet. De meeste Amerikanen hadden dus helemaal geen last van die gestegen rente. Bovendien voelden Amerikanen zich door de lage werkeloosheid erg comfortabel over hun positie op de arbeidsmarkt. Er was alle reden om geld uit te blijven geven. Daarom zat de verwachting bij economen dus flink fout. Die goede economische groei is ook goed voor de bedrijfswinsten. En dat was weer een belangrijke factor voor het prachtige aandelenrendement in 2024. Dat verklaart gelijk waarom de zakenbanken zo hopeloos fout zaten met hun verwachtingen. Men ging uit van een koersstijging van 2% voor de S&P 500. Het werd 25%! Maar wat verwachten de economen en strategen voor 2025? Van de vijftien grootste zakenbanken gaat alleen Citi van een milde recessie uit. De overige veertien verwachten dat de economie op dit niveau of misschien ietsje lager door zal blijven groeien. En inflatie is geen enkel probleem. Die daalt rustig door richting de 2%. Alleen zakenbank Nomura denkt dat de inflatie naar 3,4% zal stijgen. Als de economen zo eensgezind zijn, dan moet je oppassen. Natuurlijk kunnen zij gelijk krijgen, maar de risico’s zitten dan altijd aan de andere kant. In de staart van de verwachtingen. Stel, er komt toch een recessie. Historisch gezien kun je dan het beste in obligaties beleggen. Want tijdens een recessie is er minder vraag naar geld. Bedrijven investeren minder en consumenten consumeren minder. Rente is de prijs van geld, dus bij een lagere vraag zal de rente dalen. Bijzonder is dat de meeste zakenbanken wel een lagere obligatierente verwachten, ondanks dat de economie mooi zal doorgroeien. Voor de aandelenmarkt verwacht men na de 25% opnieuw een opperbest aandelenjaar. Voor 2024 verwachtte men een bescheiden 2%. Voor 2025 mag u 12% koersstijging voor de S&P 500 verwachten. Dat klinkt prachtig. Oh, en mocht u verder nog willen weten wat de consensus onder de zakenbanken is: er komt geen herstel in de Chinese economie en de dollar wordt zwakker. Er is maar één bank (HSBC) die gelooft dat de dollar – euro verhouding onder pariteit komt. Ik adviseer u om op deze rustige dagen eens goed na te denken waar de economen het dit jaar weer eens gruwelijk mis gaan hebben. Daar ligt de verrassing en het grote geld, want de verwachtingen zelf, die hebben de markten al in hun waarderingen verwerkt. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Cardano en belegt ook privé. Reageer via c.zeijl@cardano.com. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Maak van uw scheet geen donderslag. ‘Kent u die uitdrukking?’ Om dominee Gremdaat maar eens aan te halen. Het is de titel van een van de bijzondere liedjes van Herman Brood, en hij sluit perfect aan op de huidige marktomstandigheden. Fartcoin, oftewel scheetmunt, is een leuk cryptograpje. Het is sinds de verkiezing van Trump met 3000% gestegen. En nee, dat is geen typefout. Het muntje is nu een ruim $1 mrd waard. De cryptofans zullen me graag vertellen dat dit volkomen normaal is en dat ik er niets van snap. Dat klopt. Maar zolang de kopers deze scheetmunt graag willen kopen tegen een hogere prijs dan de verkopers ervoor vragen, blijft de koers stijgen. Een typisch voorbeeld van de Greater Fool Theory: zolang een nog grotere gek na jou komt die het tegen een hogere prijs van jou wil kopen is er niets aan de hand. Totdat de gekken op zijn. Iets dergelijks zien we ook in de aandelenmarkt. In de meest recente enquête onder professionele beleggers van Bank of America blijkt dat iedereen vol in aandelen wil beleggen en dan vooral in Amerikaanse aandelen. Dat is bijzonder. Met Amerikaanse aandelen verdiende u over de afgelopen vijf jaar in euro’s bijna 120%. Dat is bijna driemaal zoveel als in de rest van de wereld. En dan word je enthousiast over Amerikaanse aandelen? De winsten van die bedrijven zijn in deze periode met slechts 55% gestegen. Er is dus flink wat lucht in de koersen geslopen. Allemaal in de hoop dat kunstmatige intelligentie superwinsten zal brengen. Bijzonder is dat maar een paar aandelen de kar trekken. Alleen big tech gaat omhoog. Zelfs na de flinke correctie van deze week laten alle aandelen van de Magnificent Seven een sterke kerstrally zien, op Nvidia na. De rest van de beurs ligt er belabberd bij. De gelijkgewogen S&P 500 is deze maand 4% gedaald. En de goede oude Dow Jones-index is al tien dagen op rij aan het dalen, iets wat we sinds 1974 niet meer hebben gezien. Zou het kunnen zijn dat beleggers deze ‘Mag7’-aandelen nog snel even bijkopen? Zo kunnen ze hun klanten aan het einde van het jaar laten zien dat ze briljante beleggers zijn? De meeste grote beleggers zijn al een paar jaar onderwogen in deze aandelen. Dat verklaart waarom ze al een tijdje bij de indices achterblijven. Deze window dressing gaat daarbij zeker niet helpen. Op deze manier blijf je achter de kudde aanlopen. Let op, op de lange termijn komen koersen en winsten altijd weer bij elkaar. De lucht zal eruit lopen. Ofwel omdat winsten heel hard gaan stijgen of omdat koersen hard gaan dalen. Laten we bij dat laatste scenario hopen dat dit niet met een donderslag gebeurt. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Cardano en belegt ook privé. Reageer via c.zeijl@cardano.com. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Politiek is een belangrijke factor geworden voor beleggers. Vroeger maakte het niet zoveel uit wie de Amerikaanse president was, maar nu is dat anders. De verkiezingsuitslag is ook de belangrijkste verklaring voor de koersexplosie van Tesla. Als de ceo zélf achter de knoppen mag zitten om de regels te maken voor onder andere zelfrijdende auto’s, dan is het niet moeilijk optimistisch te zijn. Bij big pharma ligt dat anders: Robert F. Kennedy junior mag in ruil voor zijn steun aan Trump daar de regels bepalen, en hij is heel erg antibigpharma. En toegegeven: dat heeft de sector ook over zichzelf afgeroepen. Zorgkosten bedragen nu 16,6% van de totale Amerikaanse economie. Dat is een van de hoogste percentages van alle Oeso-landen. De levensverwachting van de gemiddelde Amerikaan is daarbij een van de laagste, en is zelfs verder aan het dalen. Zorg is een businessmodel in de VS. Een heel winstgevend businessmodel zelfs. Ik kan u de dramaseries Dopesick en Painkiller aanraden, die zijn gebaseerd op het schandaal van Purdue Pharma, de maker van pijnstiller OxyContin. Ik zou ze niet met de kerst kijken, want ze zijn behoorlijk deprimerend. De zogenaamd niet verslavende medicijnen van Purdue speelden een belangrijke rol in de opioïdencrisis in de VS, die een ontwrichtende impact heeft gehad op de Amerikaanse samenleving. Iets wat wij hier in Nederland te allen tijde moeten zien te voorkomen. Een beetje commercie is goed; het zorgt ervoor dat het systeem efficiënter kan draaien. Te veel is slecht. Natuurlijk is de situatie in Nederland heel anders, hoewel ook hier de commercialisering langzaam maar zeker in het systeem sluipt. Laatst sprak ik iemand die reisjes naar Ibiza regelde voor mondhygiënisten. Dan krijg ik toch de kriebels. In de farmaceutische- en zorgindustrie zijn dergelijke praktijken blijkbaar normaal. Wie garandeert mij dat ik niet allerlei overbodige behandelingen krijg aangesmeerd? Vertrouwen is een groot goed, en op deze manier komt dat wel onder druk te staan. De benoeming van Kennedy als minister van gezondheidszorg heeft ervoor gezorgd dat de Amerikaanse farmasector maar liefst 10% is achtergebleven bij de brede markt. Is nu alles ingeprijsd en is het voor beleggers een mooi instapmoment? Er is namelijk weer eens een nieuw virus uitgebroken in Afrika. En misschien verzanden deze populistische ideeën ook wel in de bureaucratische machine, net zoals we met veel zaken in de Nederlandse politiek zien. Nu een van de meest winstgevende markten mogelijk aan banden wordt gelegd, zou ik voorzichtig met beleggen zijn. Het zou wel eens een structurele ommekeer kunnen zijn in de farmaceutische industrie. En misschien maar goed ook. De Amerikaanse situatie geeft aan dat hebzucht niet altijd goed is, om Gordon Gekko’s uitspraak uit de film Wall Street maar weer eens tegen te spreken. Overigens is ook deze film niet als kerstfilm aan te raden. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Cardano en belegt ook privé. Reageer via c.zeijl@cardano.com. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.